Un judecător federal din SUA a decis menținerea acțiunii Comisiei de Valori Mobiliare (SEC) în vederea contracarării apărării celor de la Telegram, considerată ca fiind „lipsită de temei legal”.

Conform unei scrisori din 25 noiembrie, SEC a cerut instanței respingerea apărării propuse de către cei de la Telegram, catalogând-o drept incompletă și fără temei juridic. În data de 26 noiembrie, judecătorul american P. Kevin Castel a dispus ca moțiunea să fie păstrată timp de 14 zile până la încheierea perioadei de depunere a documentelor.

La începutul lunii octombrie, SEC a afirmat că vânzarea de token-uri Gram (GRAM) în valoare de 1,7 miliarde USD a celor de la Telegram se afla în afara legilor SUA privind titlurile de valoare.

În data de 12 noiembrie, Telegram a înaintat o cerere Tribunalului Districtului de Sud din New York, cerând curții să respingă cazul celor de la SEC deschis împotriva lor.

Telegram a afirmat că SEC:

„ […] nu a reușit să ofere o îndrumare clară și să ne trimită o înștiințare în ceea ce privește viziunea sa, iar acest comportament constituie o violare încălcare a legilor federale privind titlurile de valoare, (SEC) adoptând în prezent o poziție distinctă doar în acest caz, fapt ce este opus contrar precedentului judiciar și viziunii sale așa cum a fost aceasta exprimată în mod public de către oficialii companiei”.

Astfel, Telegram a menționat că definiția unui „contract de investiții” – în acest caz cu referire la token-urile sale Gram – nu a fost suficient definit de către legislație, acest lucru acordând firmei posibilitatea de a fi exonerată de orice acuzație.

Acțiunea de atac a SEC

În căutarea unei modalități de a ataca apărarea celor de la Telegram care s-au folosit de neclaritatea prevederilor legale, SEC a dorit să demonstreze că această apărare nu este suficientă, din moment ce decizia în cazul Howey și cazurile subsecvente au explicat în mod adecvat în ce constă un contract de investiții. 

Andrew Rossow, avocat specializat în sfera activităților desfășurate online, a afirmat pentru Cointelegraph:

„În scrisoarea sa adresată curții, SEC a cerut judecătorului Castel să mențină acțiunea de atac înaintată în instanță așa cum reiese din declarațiile continue formulate de către SEC, conform cărora ”cererea” inculpatului nu constituie de fapt o cerere și ca atare nu poate face parte din pledoaria sa (sau măcar parte din acest caz).

Ca rezultat al deciziei pronunțate de către judecătorul Castel privind menținerea acțiunii, Rossow a explicat faptul că SEC nu „va fi nevoită să continue să depună documente prin care să dovedească faptul că cererea inculpatului nu este una suficientă – așa cum a fost sugerat că SEC aduce constant în discuție”.